Комплексное социологическое исследование «Современная система высшего образования глазами студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава МГУ им. М.В. Ломоносова» разработано и осуществлено Высшей школой современных социальных наук (факультет) МГУ имени М.В.Ломоносова и Институтом социально-политических исследований Российской академии наук в мае-июне 2014 года. Эта работа включена в Программу фундаментальных научных исследований Президиума РАН «Экономика и социология науки и образования». Кураторы исследования: академик В.А.Садовничий, академик Г.В.Осипов. Руководители проекта: д.филос.н., профессор И.Б.Орлова, к.ф.н. Ф.Э.Шереги. Руководитель полевого этапа исследования д.соц.н., профессор Г.И.Осадчая. Участие в полевом этапе исследования принимали преподаватели и студенты Высшей школы современных социальных наук (факультет) МГУ имени М.В.Ломоносова и сотрудники Института социально-политических исследования РАН.
Инструментарий полевого этапа исследования составили три вида анкет[1]. При помощи массовой социологической анкеты опрошены 4814 студентов 1-5-х курсов 39-ти факультетов; при помощи анкеты аспирантов — 453 аспиранта разных лет обучения; при помощи экспертной анкеты – 1079 экспертов, в их числе 1000 преподавателей, 40 заведующих кафедрами и 39 деканов. В исследовании соблюдена структура генеральной совокупности по уровням образования (бакалавриат, магистратура, аспирантура), по факультетам и кафедрам.
[1] Выборка в исследовании квотная, пропорциональная, стратифицированная по количеству факультетов, численности студентов по факультетам и курсам обучения; численности аспирантов по факультетам и годам обучения; численности профессорско-преподавательского состава по профильным кафедрам факультетов.
Анализ результатов представлен в серии информационно-аналитических отчетов, содержащих основные эмпирические показатели и выводы по следующей структуре: 1) оценка общей ситуации в высшем образовании в целом и в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова, данная экспертами (преподаватели, заведующие кафедрами и деканы факультетов); отношение к различным мероприятиям реформирования системы высшего образования; аксиологическая составляющая системы образования -мнение экспертов о ценностях, разделяемых студентами и ценностные ориентации студенчества; 2) условия обучения студентов и их отношение к образованию (итоги опроса студентов); 3) отношение аспирантов к реформированию системы высшего образования (итоги опроса аспирантов).
При концептуальной разработке социологического исследования его авторы ставили задачу получить срез представлений широкого университетского сообщества о неоднозначном современном процессе реформирования системы высшего образования. Задача исследования – поиск путей оптимизации системы высшего образования в России в контексте современных реалий и повышение качества образования.
Контекстуальным фоном при методологической разработке исследования явился социально-исторический и социокультурный анализ особенностей развития системы образования в России.
Полный отчет о результатах комплексного социологического исследования «Современная система высшего образования глазами студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава МГУ им. М.В. Ломоносова» представлен ректору МГУ академику В.А.Садовничему. Некоторые данные социологического исследования были использованы академиком В.А.Садовничим в его выступлении на заседании Совета при Президенте РФ по науке и образованию, посвященном преобразованиям в академическом секторе фундаментальных исследований.[2] Ректор, ссылаясь на исследование, привел информацию о том, что лишь пятая часть аспирантов МГУ ориентирована после окончания аспирантуры на дальнейшую работу в научной сфере. Причины — низкие престиж и востребованность научной деятельности в стране и низкая оплата научного труда. В такой ситуации не может быть и речи о «прорывных» научных разработках, об инновационном развитии страны. Исследование показало исключительно негативное отношение как экспертов, так и аспирантов к изменению статуса аспирантуры: переводу ее из «послевузовского» в последнюю стадию высшего образования, что и формально меняет ее предназначение. Аспирантура перестает быть каналом подготовки научных кадров.
[2] Стенографический отчет о заседании совета при Президенте РФпо науке и образованию, 8 декабря, Санкт-Петербург.
Об оценке некоторых других результатов реформы системы образования свидетельствуют ответы экспертов, в число которых входили деканы факультетов, заведующие кафедрами и преподаватели. Большинство преподавателей и зав.кафедрами (53,1%) полагают, что уровень знаний абитуриентов за последние 3-5 лет понизился. Около четверти (22,5%) опрошенных считают, что уровень их образованности не изменился. Улучшение знаний абитуриентов отметили 12% экспертов (см. рис. 1).
Рисунок 1 – Мнение экспертов об уровне знаний абитуриентов, %
Деканы факультетов более категоричны в оценке уровня знаний абитуриентов: 64, 1% деканов отмечают понижение уровня их знаний.
Одним из следствий реформирования системы высшего образования стало изменение характера и содержания труда преподавателей и административного персонала. 61,4% экспертов (преподавателей и зав.кафедрами) высказали мнение о том, что выполнение работы, непосредственно не связанной с преподавательской деятельностью, стало отнимать больше времени, чем прежде (рис. 2).Среди деканов такую оценку дали еще больше 67%.
Рисунок 2 – Мнение экспертов о том, стало ли выполнение работы, не связанной
с преподавательской деятельностью отнимать больше времени, чем прежде, %
Эксперты показали, что в результате реформирования системы высшего образования изменяется структура временных затрат на обеспечение учебного процесса. Среди всех видов своей деятельности в университете преподаватели и заведующие кафедрами выделили увеличение работы по подготовке отчётности (42,5% преподавателей и 53% зав. кафедрами) и повышение нагрузки на преподавателя (73,8%). Ещё 66% экспертов указали на повышение требований к преподавателю, а 60% – на повышение платы за обучение. При этом более трети респондентов отметили снижение уровня общей культуры студентов (48,3%), уровня знаний студентов (38,6%), морально-нравственного уровня студентов (37,4%), командного духа, студенческого единения (37,3%), а также формирования гражданской идентичности (33,7%). В то же время востребованность выпускников на рынке труда, соответствие знаний студентов требованиям работодателей (профессиональная компетентность), возможности подготовки преподавателей и исследователей из числа своих студентов, творческие навыки студентов, а также материальный уровень преподавателей по мнению большинства экспертов на данный момент остаются без изменений.
О международных рейтингах. По мнению 49,5% экспертов международные рейтинги частично отражают эффективность работы вузов, и лишь 4,6% опрошенных указали, что «отражают полностью». 39% респондентов считают, что на них нельзя полагаться, а 11,4 % затруднились с ответом (см. рис. 3).
Рисунок 3 – Мнение экспертов о том, насколько адекватно современные международные
рейтинги отражают эффективность работы вузов, %
Сами эксперты построили свою иерархию критериев, по которым можно судить об эффективности вузов. Как видно из перечня 1, для них наиболее важными критериями являются качество образования, наличие научных школ, доля преподавателей с научной степенью (см. Перечень 1). И лишь на восьмом месте «количество публикаций, учтенных в Web of Science и Scopus».
Перечень 1.
Суждение экспертов о наиболее важных критериях определения рейтинга вуза.
94,0% – Качество образования
76,6% – Наличие научных школ
52,8% – Доля преподавателей с научной степенью
46,6% – Трудоустройство выпускников
40,7% – Количество средств, выделяемых вузом на научные исследования
36,9% – История вуза, его образ в общественном мнении
34,3% – Общее количество публикаций за определенный промежуток времени
22,7% – Количество публикаций, учтенных в Web of Science и Scopus
18,1% – Количество студентов
14,2% – Инфраструктура кампуса
1,8% – Другое (творчество, научные связи с вузами мира, приборно-лабораторная база для проведение исследования, финансирование, социальное развитие, заработная плата преподавателей, авторство учебных пособий, доступ к научным базам данных, наличие иностранных студентов и преподавателей, конкурс при поступлении (чел./место, проходной балл), сохранение национальных традиций образования, качество жизни в стране.)
1,2% – Затруднились ответить
Нужна ли полная унификация и стандартизация подходов к вузам? Подавляющее большинство экспертов (91,7%) считают, что за некоторыми вузами нужно сохранять особый статус и право работать по собственным образовательным стандартам. Все деканы едины во мнении, что за некоторыми вузами следует сохранить особый статус и право работать по собственным образовательным стандартам.
Мнение о компетентностном и узкоспециализированном подходе.В первую очередь, по мнению экспертов, студент должен обладать широкими познаниями в ряде смежных областей (49,5%), затем – умением найти информацию в нужный момент, даже не имея достаточных знаний (31,1%), и в последнюю очередь – узкоспециализированными знаниями (см. рис. 4).
Участвующие в опросе преподаватели и заведующие кафедрой считают достаточно важным тот факт, чтобы современный университет помимо образовательной функции выполнял и воспитательную (формирование гражданина, духовные и нравственные качества) (средний показатель 4,2 балла из 5).
Рисунок 4 –Мнение экспертов о том, чем в первую очередь должен обладать студент, %
Если из числа всех экспертов вычленить деканов, то их оценка еще более определенна. Подавляющее большинство деканов также считают целесообразным не узкоспециализированную, а широкую подготовку студентов. По их мнению, студент должен обладать широкими познаниями в ряде смежных областей (54%) и умением найти информацию в нужный момент, даже не имея достаточных знаний (31%). Узкую специализацию студентов поддерживают 8% деканов и 7% затруднились ответить.
Также важным считают деканы выполнение университетом воспитательной функции. Важность этой функции для университета деканы оценили на 4,6 балла по пятибалльной шкале.
Мнение студентов о способах организации учебного процесса. Большинство опрошенных студентов среди различных способов организации учебного процесса предпочитают в наибольшей степени профильную стажировку за рубежом (66,4%), классический учебный процесс: лекции, семинары, курсовые, экзамены и т.д. (56,6%) и производственную практику (52,5%). Половина респондентов также высоко оценила занятия, проводимые приглашенными зарубежными преподавателями.
Наименее предпочитаемая форма учебы – дистанционное обучение: 47,7% опрошенных студентов оценили ее в наименьшей степени, в наибольшей степени – всего 15,3% респондентов. Не пользуется особым предпочтением у студентов сетевое обучение: предпочитающих этот способ организации учебного процесса в наибольшей степени – 22,1%, в наименьшей степени – 34,3%.
Какие знания нужны современному специалисту: фундаментальные знания или узкоспециализированные «компетенции»? Или же в компьютерный век достаточно уметь быстро найти необходимую информацию и не нужно держать ее в голове? Почти половина опрошенных студентов МГУ считает важным обладать широкими познаниями в ряде смежных областей (49,2%), хотят стать специалистами высокого класса, способными к творчеству, и только 13,9% считают, что важнее обладать только узкоспециализированными знаниями, 29,5% отметили, что важнее уметь найти информацию в нужный момент, даже не обладая достаточными знаниями (см. рис. 6).
Рисунок 6 – Мнение студентов о «широте» или «узости» знания, которым нужно обладать, %.
Примечателен и ответ на мировоззренческие вопросы. У подавляющего большинства опрошенных студентов (77,2%) имеется убеждение, что у России свой путь развития, отличный от стран Запада, только 18,2% считают, что Россия должна идти по пути западных стран.
В данном информационном блоке нами представлены лишь некоторые результаты масштабного социологического исследования «Современная система высшего образования глазами студентов, аспирантов и профессорско-преподавательского состава МГУ имени М.В. Ломоносова». В настоящее время готовится публикация результатов этого исследования.